2019年法宣在線學習登陸平臺地址

2018年法宣在線學習登陸臺地址：http://www.faxuan.net/

9月21日,中國政法大學法治政府研究院發布《中國法治政府評估報告2018》(以下簡稱《報告》)。《報告》披露,2018年全國法治政府建設水整體上小有進步,八成地方政府的評估得分及格。全國法治政府建設的發展趨勢依然是穩步向好的。

同時《報告》還總結歸納了三年的法治政府評估成績:2016年的評估顯示88個城市得分在600分以上；2017年的評估顯示93個城市得分在600分以上；2018年的評估顯示80個城市得分在600分以上。綜合三年評估的情況,可以得出的基本結論是,全部被評估的100個城市中,八成的城市達到了及格水。

深圳折桂　福州等20城市不及格

在總分1000分的前提下,100個被評估城市的均得分為654.34分,得分率為65.43%,排名前十位的城市依次為:深圳、青島、廣州、蘇州、杭州、上海、北京、南京、寧波和成都。

而此次法治政府評估中,不及格也就是得分低于600分的城市有20個,分別是蘭州、邵陽、福州、鞍山、呼和浩特、本溪、唐山、南陽、揭陽、商丘、滄州、包頭、宜春、玉林、太原、烏魯木齊、大同、綏化、拉薩、喀什。

據悉,自2013年中國政法大學法治政府研究院啟動法治政府評估項目至今已有六年。2018年度評估中指標調整較大,除了增加營商環境的法治保障作為一級指標外,在具體觀測點上也更傾向于實施效果層面的考量,考慮到指標趨于嚴格。

而且法治政府水程度區域不衡的現象客觀存在,東部城市間的差距在加大,中西部城市間的差距出現縮小的跡象。從東中西部城市得分率的均值看,東部高于中西部的情況仍然比較明顯。值得注意的是西部城市的均分高于中部城市的均分,說明西部有城市進步較大。從城市間的均衡度情況看,中西部城市得分的極差和標準差都呈下降趨勢,例如2017年中部地區的極差為272.17分,今年下降到176.12分,降幅達到100分,反映了城市間的均衡度正在提高,這些都是值得關注的現象。

組織領導指標連續五年不及格

《報告》指出,法治政府的組織領導、依法行政的制度體現、行政執法這三項指標得分較低,短板“扯后腿”現象明顯。

特別是法治政府的組織領導測評,從2014年至2018年,各項一級指標的得分率來看,法治政府的組織領導得分率基本處于不及格狀態。

根據《報告》調查,網絡檢索數據顯示,在市委常委全體會議討論研究法治政府建設或依法行政議題情況的考核中,被評估的100個城市中僅有7個城市是滿分,高分城市17個,大多數城市處于中低水。《報告》分析指出,只有極個別城市召開專門會議就此議題進行了討論研究,而將法治政府建設或依法行政結合其他工作進行討論研究是大多數城市的普遍做法,這樣的做法讓法治政府工作的開展比較分散。反映出黨委對法治政府建設的領導還有待進一步深化,需要投入更多的精力來解決法治政府建設的各類問題。

《報告》為此建議,法治政府建設的機構和工作機制不斷完善,關鍵在于提高實效性。超過九成的地方黨委都設有“全面依法治市領導小組/委員會”或“法治政府建設領導小組”等領導議事機構,且有過半數的城市專門召開政府常務會議專題研究本市的法治政府建設,針對“放管服改革”“政府信息公開”“行政執法體制改革”等法治政府建設的相關議題進行了討論。但是形式大于實質,尤其缺乏針對本地區法治政府建設具有較強針對性的具體舉措。

電子政務用戶體驗水有待提高

《報告》指出,電子政務發展迅速,但是用戶體驗較差,應提升交互功能。例如,針對“各個城市行政審批在線辦理是否快捷便民”這個觀測點,83個城市獲得滿分,占到總數的83%,表明在國務院大力推動行政審批改革的背景下,地方政府開通的行政審批在線辦理取得了較好的成效。但是我們還必須認識到,相當數量的地方政府網站仍然停留在宣傳功能上,服務功能開發不足。很多地方政府網站欠缺咨詢服務功能,即使有,答復質量偏低。

同時,權力清單普遍建立,政府權責邊界漸趨厘定,但其實際應用待加強。權力清單作為厘定政府職能的重要方式在國務院的大力推動下,已經取得明顯成效,有94個城市的市政府都公布了各個部門的權力清單,并且及時做了動態的調整。但還有一些城市政府及其職能部門的權力清單尚未制定或者公開程度不高,清單僅僅掛在網上,實際效用發揮不足。

領導干部學法還應精細化

《報告》披露,從評估數據看,絕大多數的城市都能夠通過在政府常務會議前進行法律講座等方式組織領導干部進行法律學習,但是法律學習活動方式還比較單一,大多數是就某部法律進行講座形式的單方傳授,領導干部的參與度不夠。而且學習法律的系統性也不足。因此《報告》建議,領導干部學法活動應該安排得更加精細化和系統化。例如,可以結合新《行政訴訟法》確定的行政首長出庭應訴制度,由參與過行政訴訟工作的領導干部講述心得體會；還可以結合日常管理中遇到的典型案例,由不同領導從各自分管工作的角度來討論法律執行中的主要問題等等。